Садко

Суббота, 01 апреля 2017

13:13

ТёмныйЭльфНавостриэль2010

Короче, все наверное помнят сказку про Садко? И там в конце он говорит, мол, много где побывал, но краше родной земли ничего не видел. Когда я был маленький я конечно нифига не удивился. Принял, как должное, типа а как может быть иначе? А щас чо-то вспомнился мне этот Садко и короче, вот:
1) действительно ли он это сказал или мож сказал чо-то другое, а рассказчик потом добавил от себя, чтоб от своих люлей не получить
2) ну допустим, сказал, а так ли он думал? Или потом в частном разговоре со старейшинами чо-нить другое сказал?
3) почему он сказал именно это? Мог же сказать, мол, "везде свой геморрой" или "лучшие места уже заняты", да много чего можно было сказать.

@темы: мысли вслух

URL

Комментарии

2017-04-03 в 11:32

Мужчина средних лет

К сожалению, мы этого точно не узнаем, как и многого другого.

URL

2017-04-03 в 12:30

ТёмныйЭльфНавостриэль2010

Нуу, если мы пошурупаем мозгами, то можем узнать достаточно, чтобы отсечь другие варианты, и тогда с достаточной точностью придём к какому-то выводу. Вот вы замечали, например, "силу печатного слова" или даже "законченного произведения". Вот афтар предоставляет тебе готовую историю и почему-то так получается, что зрители/читатели принимают её как должное, как единственный вариант развития событий. То есть, раз он нам так показал/написал, значит, так и было, а чо? Ну уж только если откровенное фуфло афтар не будет предлагать, где на голове ходят, по воздуху летают и всё такое.

Вот "Начало" с Дикаприо. Где сон во сне, и там прям во "внутреннем сне" законы гравитации соблюдаются из "внешнего сна". Если бы у нас спали токо единицы, это бы прокатило, а поскольку опыт сна имеет каждый, то видно, что это фуфло - не соблюдаются во сне законы гравитации и уж тем более не учитывается внешний сон. Может присниться, что ты проснулся, а на самом деле ты ещё спишь, но вот такого, что тебе приснилось, что ты заснул в одном сне, а потом проснулся в нём же, ну это бля высший пилотаж. У меня ни разу такого не было.

Так, о чём это я? А! С ростом жизненного опыта развивается критическое мышление. То есть, если с тобой так было тысячу раз, скорее всего и с другими было так же. Даже если это было тысячу лет назад. Современные фильмы я уже смотрю с трудом - смотришь и прямо во время просмотра думаешь "Блядь, какая же хня! Так мы и поверили! Неужели ибаные сценаристы не могли как следует отработать свою зарплату?"

Теперь настала очередь сказок. Ведь полученная в детстве инфа где-то в нас сидит и считается правдивой. А наверняка ведь эти сказки придумывал какой-нибудь ибаный манипулятор с целью прозомбировать население в каких-то там своих целях. Вот и интересно в каких, хотя, главнее, конечно, сначала избавицца от зомбирования.

Короче, я просто хочу об этом попиздеть.

Моя версия такова, что Садко просто сказал этим колхозникам то, что от него хотели услышать. Дабы не вступать в бесполезные дискуссии со всякими валенками, которым всё равно ничего не докажешь и сэкономить время и силы на что-то более полезное. Как он догадался сказать именно это?
1) Возможно он не сам до этого дошёл и раньше у него уже был негативный опыт, когда он сказал чо-то не то гыгыгы
2) Возможно, он был умнее хотя бы потому, что повидал больше, т.к. путешествовал
3) Он был лидер экспедиции = командовал людьми = разбирался в людях, поэтому знал, чо и когда говорить

А почему им ничего не докажешь? Садко - пошёл, значит, у него был доминантный исследовательский ген. Остальные - не пошли, значит, не видели для себя там ничего интересного. Поэтому, если приходит чел и говорит, мол, там всё пиздато, не то, что у вас, они сразу почувствуют себя мудаками, что сидели здесь, а там всё заебись. Но несмотря на это, всё равно не пойдут, потому что и раньше не пошли. А кому нравится чувствовать себя мудаком? Четыре фазы неприятия у нас есть - отрицание, гнев, торг, депрессия. Вот они бы прям по первой фазе и сказали бы ему - да ты всё пиздишь! А если бы он стал упорстовать, был бы гнев - дали бы ему пиздюлей.

Вот, Садко всё это знал, поэтому и говорил то, что говорил. Мы не знаем, как он до этого дошёл - эмпирически :gigi:

или как-то интуитивно или просто он был такой человек.

Есть и другая версия - Садко был настолько крут, что ничего им не сказал на дибильный вопрос. Просто посмотрел на них, отвернулся и пошёл дальше. Типа, чтобы узнать как заграницей, надо было самомим со мной съездить, а раз остались тут жопу греть, то и нехуй спрашивать - пашли нахуй! Но рассказчики, которые потом рассказывали историю про Садко, были уже не так круты, как Садко (сами они никуда не ходили, конечно, только языком пиздеть были горазды), и уже им слушатели задавали вопрос - А что же сказал Садко про заграницу? Как оно там в других краях? И если бы рассказчик сказал, что там всё пиздато, сценарий см. выше.

Что же получается камрады? Что из-за каких-то древних колхозников спустя тыщу лет нам продолжают вешать лапшу на уши, мол, краше родной земли ничего нет и всё такое. Но мне кажецца за это время народ уже созрел услышать другой ответ. Типа, что:
1) На дибильный вопрос следует только дибильный ответ. В двух словах на такое не ответишь
2) Сначала надо определить по каким критериям оценивать "крашесть" родной земли и других земель
3) Есть места лучше, они все уже заняты, но есть места и хуже - они тоже все уже заняты
4) мы твёрдые середнячки, радуйтесь
5) Даже в самых пиздатых местах тоже есть свои минусы, не говоря уж о хуёвых местах, так что не всё так однозначно
6) Недостающее вписать

Мож кстати и поэтому он коротко ответил, потому что ему в лом было несколько часов объяснять, тем более, что всё равно никто нихуя не поймёт, т.к. лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (с) Садко :gigi:

URL

Добавить комментарий


Запомнить